Hõõglamp peab jääma

Säästupirnide teema on mitmeid vaidlusi lõkkele puhunud - nii nendega kaasnevate terviseriskide kui ka vandenõuteooriad tootjate lobitöö osavusest.

Postimehes avaldas arvamust volitatud elektriinsener "Jüri Laurson: hõõglamp peab jääma", millest nopin välja mõned killud:

• Euroliit on nähtavasti jätnud kodutöö tegemata. Säästupirnide tootmine on eelkõige kasulik tootjatele. Nende tootmine on töömahukas ja tuleb paljudele tarbijatele liiga kallilt kätte.
• Säästulampides kasutatakse toru sees elavhõbedaaurusid, mis on isegi väikestes kogustes väga mürgised. Ühes säästupirnis on elavhõbedat ligi 5 mg ja ühes päevavalgustuslambi torus ligi 20 mg. Juhul kui lamp puruneb, paiskub õhku mürgist elavhõbedaauru ning ruumi tuleb kohe vähemalt 15 minutit õhutada, sest isegi mikrogrammides on elavhõbe toksilise toimega, põhjustades tervisekahjustusi.
• Maailma mainekad teadlased Stockholmi Karolinska Instituudis ja Põhja-Carolina ülikoolis on loomkatsete ja uuringutega kindlaks teinud, et fluorestseerivate valgustite ning nn säästulampide muundur genereerib ülimadalsageduslikku elektrivälja (ÜMSE), mis avaldab kahjulikku mõju tervisele. Seepärast soovitatakse laualampides kasutada tavalist hõõglampi, mis ÜMSEt ei genereeri.
• Säästupirnide mõtlematu sundkorras kasutuselevõtmisega võivad hiljem ilmneda inimese tervisele ja loodusele tekitatud kahjud, nagu on näiteks ilmnenud omal ajal kiidetud mürkkemikaalide (DDT, klorofossi, karbofossi jne), ehitusmaterjali asbesti jms hoogsa kasutuselevõtuga.

Arvamust tasakaalustavat lugemist leidsin "Puhas Elu" blogist:

• Ja jälle säästupirn.
• Testime säästupirne